如何评价诺贝尔经济学奖得主 Gary Stanley Becker 的学术成就?以及给我们的启示是
将经济学纳入人类的行为分析中，是Gary Becker的最大贡献之一。
Gary Becker的出现，带领经济学家们进军了这些本不属于经济学的世界。
在Becker这里，犯罪变成了犯罪的供给，上面那些复杂的因素，变成了犯罪的成本、犯罪的收益、定罪的概率与惩罚力度。如果再细化，每种犯罪又可针对其犯罪收益进行敏感分析，分为冲动型犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度低）或者筹划犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度高）。将各方的收益加总，再求解最优化，政策制定者就知道对各种犯罪行为应当设置怎样的定罪成本与处罚力度。
建立精炼而又开放的基准模型，是Becker的最大贡献之二。Becker的模型具有很好的延展性，他为其他所有社会学科提供了接口，无论是社会学家还是心理学家，都可以在Becker的模型中找到自身学科所能影响到的参数。换句话说，Becker的模型总是能根据学术上的最新发现进行调整，不管是不是经济【摘要】
如何评价诺贝尔经济学奖得主 Gary Stanley Becker 的学术成就?以及给我们的启示是什么？【提问】
将经济学纳入人类的行为分析中，是Gary Becker的最大贡献之一。
Gary Becker的出现，带领经济学家们进军了这些本不属于经济学的世界。
在Becker这里，犯罪变成了犯罪的供给，上面那些复杂的因素，变成了犯罪的成本、犯罪的收益、定罪的概率与惩罚力度。如果再细化，每种犯罪又可针对其犯罪收益进行敏感分析，分为冲动型犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度低）或者筹划犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度高）。将各方的收益加总，再求解最优化，政策制定者就知道对各种犯罪行为应当设置怎样的定罪成本与处罚力度。
建立精炼而又开放的基准模型，是Becker的最大贡献之二。Becker的模型具有很好的延展性，他为其他所有社会学科提供了接口，无论是社会学家还是心理学家，都可以在Becker的模型中找到自身学科所能影响到的参数。换句话说，Becker的模型总是能根据学术上的最新发现进行调整，不管是不是经济【回答】
了解了诺贝尔化学奖得奖后，我们有什么启示？【提问】
科学不是一蹴而就【回答】
需要持之以恒的精神【回答】
和坚韧不拔的信念【回答】
如何评价诺贝尔经济学奖得主 Gary Stanley Becker 的学术成就?
将经济学纳入人类的行为分析中，是Gary Becker的最大贡献之一。
Gary Becker的出现，带领经济学家们进军了这些本不属于经济学的世界。
在Becker这里，犯罪变成了犯罪的供给，上面那些复杂的因素，变成了犯罪的成本、犯罪的收益、定罪的概率与惩罚力度。如果再细化，每种犯罪又可针对其犯罪收益进行敏感分析，分为冲动型犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度低）或者筹划犯罪（犯罪供给对犯罪成本的敏感程度高）。将各方的收益加总，再求解最优化，政策制定者就知道对各种犯罪行为应当设置怎样的定罪成本与处罚力度。
建立精炼而又开放的基准模型，是Becker的最大贡献之二。Becker的模型具有很好的延展性，他为其他所有社会学科提供了接口，无论是社会学家还是心理学家，都可以在Becker的模型中找到自身学科所能影响到的参数。换句话说，Becker的模型总是能根据学术上的最新发现进行调整，不管是不是经济学。他的特点就是包容和开放。
美国那个救市方案到底是怎么样
美国7000亿美元救市方案被众议院否决，有点出乎意料。此举重撼华尔街，使道琼斯指数暴跌778点，创下20多年来的最大跌幅。不过此后，美国政府就准备了一套新的救市方案，这套改良版的救市方案能否获得两院的批准通过，市场上还是给予了不小的期待。
实事求是地说，现在美国各方都在期待
新版救市方案尽早出台。无论这个方案能否最终起到预期中“拯救华尔街”的作用，但如今美国政府已经是骑虎难下，他必须为自己监管疏忽而导致的这场金融危机埋单。也就是说，这个救市赌注不论输赢，美国政府都要坚持自己的救市计划。美国总统布什昨天已经发出警告说，国会如果不通过政府提出的金融援助计划，就可能对美国经济造成“痛苦且持久的”损害。
对于美国国会来说，他们也不敢承担损害美国经济的“罪名”，而且救市，至少会存在着恢复市场信心的可能性，而如果不救，则根本看不到经济好转的迹象。所以即便参众两院对救市计划由先前的达成一致，到后来的否决，但人们相信最终都会批准通过。美国三大股指周二均大幅回暖，即是市场对新版救市方案重上桌面的信心反映。
然而，相对于损害美国经济的“罪名”来说，来自民间的“骂名”让两院在通过救市方案上也不敢轻易作出表态。首先是来自信奉自由主义市场者的美国经济界精英的“骂名”。在美国政府敦促国会通过救市方案之时，就有122名经济学家联名致信国会，反对这一计划，认为是对自由竞争市场的粗暴干涉，是对市场长期游戏规则的破坏；其次是来自美国民意的“骂名”。民意显示，逾半民众反对用纳税人的钱去救市，特别是那些金融机构的CEO在搞垮了投行以后还可以拿到巨额的退休金和薪水，激起了美国民众的强烈反感。
回过头来看，美国7000亿美元的救市计划自出笼后就一波三折。自美国政府9月20日将救市方案提交国会后，争议就一直未断。先是市场作出普遍的信心预期，股市也应声作出同步反应，就在9月28日还有消息说国会两党已就救市计划细节达成一致，允许政府分阶段使用7000亿美元用于救市。可就在此后的第二天，众议院就否决了救市方案。其间甚至传出了美国财长保尔森在众议院女议长面前单膝下跪以求救市计划通过的新闻。现在，救市计划又推出了新版本等待两会投票表决。
经历了一波三折的救市计划与最初的方案相比，已经有所缩水。眼下再来讨论这份缩水的救市计划有无作用，意义其实已经不是很大，也弥补不了美国政府对金融危机所应承担的监管责任。也许修改的新救市方案中更加注重对美国普通民众的保护，这才是最重要的。